Teambuilding är en relativt ny term inom personalhantering. Är teambuilding-evenemang så bra för affärer?
Oavsett vad HR-specialister säger eller skriver, teambuilding beror helt på ledarens personlighet. Ett bra exempel är Manchester Uniteds fotbollslag. Ett av de bästa lagen i världen har kraftigt minskat mästerskapsnivån med den legendariska tränarens avgång - Sir Alex Ferguson. Det verkar som om det finns allt - superspelare, laganda (att spela i det stora Manchester United är en dröm för alla fotbollsspelare), rollfördelning, utarbetad interaktion, motivation (åh ja, favoritmotivationen hos HR-specialister!). Och resultaten med nya tränare är inte desamma. Varför? Ja, en ingrediens saknas - Fergusons magi.
Ordet "teambuilding" kom till området personalhantering från sport. Sport, som affärer, är tufft. Endast inom sport visas resultatet snabbare. Två gånger 45 minuter i fotboll - och du antingen förlorade eller vann (även resultat för oavgjort uppfattas ofta av parterna som en förlust, eller tvärtom). I affärer visas inte resultatet av handlingar omedelbart, vilket ger möjlighet till onödiga manipulationer.
Till exempel för "teambuilding-aktiviteter". Detta är en av de värsta termerna. Kombination av sovjetisk ostentatiousness med specialiserad pretentiousness. Och också - ordet "företags" (förkortat från "företags", tydligen), som på något sätt har kommit in i kontorsordförrådet. Även om "företaget" har mindre än ett dussin anställda, är det samma sak - gemensam firande av semestern kallas stolt detta ord.
Jag är uppmärksam på ord eftersom det måste finnas vissa gärningar bakom dem. Och gärningar bör leda till resultat. Om din organisation entusiastiskt främjar företagskultur, håller företagsevenemang, genomgår utbildning i teambuilding på fältet, bygger en laganda och samtidigt finns en häftig personalomsättning på alla nivåer - sluta göra nonsens och spendera företagets medel på det.
Ett mål ligger i framkant av verksamheten. För att uppnå målet bildas ett team (organisation, workshop, avdelning, avdelning, underavdelning etc.) som kan utföra vissa funktioner och uppnå resultat. Teamets arbete styrs av ledaren. Först och främst krävs ett resultat från honom. Han bildar laget. Hur?
Varje chef samlar ett team för sig själv, i enlighet med sina idéer om att göra affärer. Även om HR-chefen gör det första urvalet av anställda, är det sista ordet som regel kvar hos chefen. Han fördelar funktioner i enlighet med positioner, han ser också ett porträtt av den perfekta utföraren av dessa funktioner. Och han kommer på ett eller annat sätt att söka från anställda den maximala tillnärmningen till det ideal som dras av honom. Å andra sidan bedömer de anställda också om de vill arbeta under ett sådant ledarskap. Varje person är en person med sina egna kackerlackor i huvudet. Vem vet varför relationer utvecklas eller inte utvecklas. Att sätta ihop (och hålla) ett team med bara två personer - en familj - är, hur svårt det är. Och här - ett fungerande team!
I vilket fall som helst, när parterna bygger relationer i en organisation, utvärderar parterna två egenskaper - professionella färdigheter och personliga egenskaper. Vilken som är viktigare är svårt att säga. Snarare är kombinationen viktig. Dessutom, om professionalism kan ökas (genom utbildning, mentorskap), kan en vuxnas karaktär som regel inte ändras. Är det möjligt att bygga personliga relationer genom träning? Jag tvivlar på det. Detta innebär att ledaren främst fokuserar på funktionalitet. Hans uppgift är att distribuera tydligt definierade funktioner bland anställda på ett sådant sätt att det bara återstår att lägga samman lokala resultat för att få helheten. Det viktigaste är säkerheten för varje individs ansvar och beroende av det totala resultatet.
Lägg märke till den grundläggande skillnaden: ledaren är skyldig att få laget att uppnå målet och anställda har rätt att arbeta eller inte arbeta under sådant ledarskap. Folkvisdom - du kan inte vara söt med våld.
Antag att chefen fortfarande har de nödvändiga specialisterna för verksamheten. Inte det faktum att det kommer att bli ett lag. Det kommer säkert att finnas motsättningar inom laget. Det finns inget idealiskt team där alla inte kan leva utan varandra och ständigt lyser upp av västerländska leenden. Du kan naturligtvis försöka bygga interna relationer med hjälp av utbildningar och gemensamma evenemang, spendera på detta antingen personalens tid eller arbete. Vilket alternativ är smärtfritt för ärendet? Arbetstid för anställda - för att utföra sina uppgifter. Hela laget, förresten. Behöver jag skilja dem från det gemensamma arbetet för att lära dem att göra jobbet tillsammans? Personlig tid är för vila från arbetsproblem och från den professionella miljön också. Det är osannolikt att skyldigheten att vara tillsammans med laget även utanför arbetstiden hjälper till att stärka laget. Och familjen, till exempel, hur? Och i allmänhet bestämde förmågan att ha personlig tid (otsium) skillnaden mellan en fri person och en slav under det forntida Romens dagar. Detta innebär att personliga problem i personalens interaktion måste lösas under arbetets gång.
Så det visar sig att bildandet av ett lag från ett lag beror helt på ledaren. Först bestämmer den personalens sammansättning enligt förmågan att utföra vissa uppgifter. För det andra förhindrar det med alla tillgängliga metoder (organisering av arbete, personligt inflytande) konfliktsituationer som kan störa utförandet av uppgifter. För det tredje leder det till att målen uppnås.
Enligt min åsikt (och jag har agerat som ledare i 25 år nu), om idén om teambuilding uppstår, bör ledaren först och främst se på sig själv. Inte för att lära människor att vara ett team utan för att lära sig att hantera ditt team själv så att du kan säga om det (teamet) - ett team. Är det svårt att klara på egen hand? Då kanske det bästa alternativet är närvaron av en personlig tränare (tränare) i spetsen. Helst är en affärscoachers uppgift att hjälpa till att organisera arbetet så att teamet utför sina funktioner självständigt, utan att ledaren deltar direkt, och uppfattar honom (och detta är mycket viktigt!) Som en tanke ledare. Och det här är laget. Så inom sport. Så det är i affärer.
