År 2007 väckte advokatbyrån Covingtoh & Burling LLP, som företräder sju spanska investerares intressen - Yukos-aktieägare, en rättegång mot Ryssland vid Stockholms internationella skiljedomstol. Klagandena krävde ersättning från den ryska regeringen, med hänvisning till det faktum att de till följd av de ryska federationens statliga och rättsliga myndigheters handlingar drabbades av ekonomiska förluster. Och enligt det rysk-spanska avtalet om ömsesidigt skydd av investeringar är förluster som orsakas av investerare till följd av olagliga handlingar från staten ersatta.
Kärnan i stämningen var att den ryska sidan medvetet konkursiserade YUKOS, vilket orsakade ekonomisk skada på företagets aktieägare. De auktoriserade personerna från Ryssland, som framträder i Stockholm-skiljedomen som svarande, erkände inte påståendet, eftersom Yukos-ledningen enligt deras uppfattning under lång tid undvek sig att betala skatt i särskilt stor skala och begick andra överträdelser av lagarna av Ryska federationen. Det var just detta som orsakade brottmålen mot YUKOS-ledningen, liksom dess konkurs.
Emellertid stod Stockholms skiljedomstol inför klagandena och beslutade att Ryssland skulle betala dem 2,7 miljoner dollar i ersättning för förlusterna. Beloppet på förlusterna beräknades baserat på storleken på YUKOS kapitalisering vid konkursens gång. I skiljedomstolens beslut betonades att skattekraven endast var en förevändning för beslag av Yukos tillgångar, och det verkliga syftet med det straffrättsliga åtalet mot företagets ledning var önskan att inte lagligen ta ut skatter, utan att expropriera företaget. Domstolen kom till slutsatsen att den ryska sidan medvetet gjorde YUKOS i konkurs så att de statligt ägda företagen Rosneft och Gazprom skulle få större delen av dess tillgångar. Det bör påpekas att detta redan är det andra beslutet från Stockholms skiljedomstol, som inte var till förmån för Ryssland baserat på Yukos-aktieägarnas anspråk.
Varför förlorar Ryssland sådana anspråk i den internationella skiljedomstolen? Man kan naturligtvis hänvisa till en massiv propagandakampanj, till följd av vilken den tidigare chefen för Yukos, M. Khodorkovsky, framträdde i västerländsk opinion som en oppositionist som led för sin politiska och demokratiska övertygelse. Man kan peka på en mycket ovänlig attityd från de härskande kretsarna i Sverige gentemot Ryssland. Icke desto mindre kvarstår faktum: i väst tror de att de ryska myndigheterna i Yukos-affären kränkte äganderätten. Och själva begreppet "egendom" är heligt där.
Ett liknande beslut fattades av Strasbourgs domstol för mänskliga rättigheter, som, även om det medgav att förföljelsen av Yukos och dess ledarskap inte var politiskt motiverad, ändå pekade på kränkning av äganderätten vid omfördelningen av företagets tillgångar.
