Enligt opinionsundersökningar upplever 80% av landets medborgare tanken att höja pensionsåldern kraftigt negativt. Vad tycker statschefen, Vladimir Vladimirovich Putin, om detta?
Ryska federationens president har talat om pensionsreformen mer än en gång. Och i vart och ett av hans uttalanden fanns en tanke som kunde präglas av V. S.s ord. Vysotsky: "Det är inte så, killar …"
Om historien om frågan om pensioner
För att förstå logiken i presidentens uttalanden måste man gå till historien om”pensionsfrågan” och komma ihåg hur och när den moderna typen av pensionsförsörjning uppstod. För första gången infördes universell pensionsförsäkring för alla, utan undantag, invånare i landet (då - Sovjetunionen) 1937. Det täckte stadsbefolkningen. Samtidigt infördes en åldersgräns för pension: för kvinnor 55 år, för män 60 år. Pensionsförsörjningen för bondebefolkningen godkändes senare, från 1964.
Pensionens storlek berodde på lönens storlek. Arbetserfarenheten, som gör det möjligt att beräkna pensionsbeloppet, var 20 (för kvinnor) och 25 år (för män).
I samband med IMF: s krav, liksom med den ekonomiska verkligheten, inklusive sociala förändringar, demografisk bild och kriser som skakar världsekonomin, uppstod ett antal svåråtkomliga problem i pensionsmekanismen. Det är ingen hemlighet att den liberala ekonomin är inriktad på att tjäna pengar och att en person, med sina behov och förmågor, inom ramen för en sådan socioekonomisk modell ofta är "överbord". Därför ser den liberala regeringen förbättringen av den sociala pensionsmekanismen först och främst som en ökning av åldersgränsen, varefter en person har rätt till statligt stöd "i ålderdom". Åldersgränsen definieras för närvarande enligt följande: för kvinnor - 63 år, för män - vid 65 år. Det finns inget behov av att prata om rättvisa här, i det här fallet gräver ingen i subtiliteterna i ett enkelt mänskligt liv.
Putins ståndpunkt: vad ligger bakom hans ord?
Vi har pratat om pensionsreform i landet i flera år. Precis före valet sa presidenten att de kommande sex åren, om de väljs, inte kommer att höjas. Men redan i juni sattes frågan på dagordningen av den nyvalda regeringen.
För första gången kommenterade presidenten behovet av reformer inom pensionsförsörjningen vid ett offentligt evenemang under "direktlinjen" den 7 juni 2018. Han sa att han var "extremt försiktig och försiktig med att höja pensionsåldern." Och han betonade att huvudmålet med pensionsreformen borde vara att förbättra människors nivå och livslängd, deras välbefinnande och inkomstnivå.
Det faktum att det viktigaste för presidenten är människors intressen, inte affärer, betonades också av D. Peskov, statsministerns pressekreterare. Han noterade också att presidenten inte deltar i expertdiskussionen om reformen, som kommer att bli grunden för ett slutgiltigt beslut om att höja pensionsåldern.
Pensionsreformen antogs som ett lagförslag vid första behandlingen vid statsdumaens möte den 19 juli.
Nästa uttalande från presidenten i denna fråga gjordes vid ett möte med volontärer vid VM 2018. Han påpekade att beslutet ännu inte har fattats, men "något måste göras" med pensionsreformen, myndigheterna har ingen rätt att ignorera behovet av att lösa problemet, annars kommer det att "fuska" medborgarna. Under samtalet betonade han än en gång att han inte gillade något av de föreslagna alternativen.
Distribution och finansierat pensionssystem
Problemet med pensionsreformen kräver en detaljerad undersökning och man kan inte vägledas av känslor i sådana ansvarsfulla beslut. Problemet är att regeringen utgår från målet att höja pensionsåldern på något sätt. Presidentens mål är att förbättra äldres välbefinnande, att utveckla en mekanism där "både vargarna matas och fåren är säkra", och budgeten "kommer inte att sprängas." Uppgiften är mycket känslig, delikat och svår.
Den nuvarande pensionsförsörjningsmodellen baseras på fördelningen av budgetmedel. För att den ska fungera normalt krävs ett tydligt skattesystem för mottagande av medel i statskassan. Och arvet från "90-talets heliga", tack vare vilket många företag fortfarande betalar "löner i kuvert", ger tyvärr inte tydliga materiella skäl för detta. Samtidigt är det ingen hemlighet att höga vinster och inkomster är föremål för mildare skatter (mildare sagt) än öreinkomsterna för medborgare som länge har "sparat" sig själva. Med en sådan orättvis skattepolitik kan funktionen för pensionssystem som inte betalas inte fungera normalt och kan på lång sikt kollapsa helt.
Den liberala regeringen driver stadigt landet för att ändra pay-as-you-go-modellen - till en finansierad, där "räddning av drunkningen är själva drunkningens arbete." Men i moderna verkligheter betyder detta bara en sak: ett stort antal "medborgare som inte har kommit in på marknaden" har återformats i landet. Att höja pensionsåldern utan sociala garantier för dem som inte kan hitta ett jobb på grund av verklig arbetslöshet eller inte kan arbeta av hälsoskäl - för vissa äldre medborgare, låt oss inse att döden är som döden. Dessutom finns det, för att vara ärlig, inga mekanismer för att samla in medel för att försörja sig själv i ålderdomen, i en modern stat, i stort sett. Många medborgare litar inte på banker, har tidigare negativa erfarenheter och ser världsordningens osäkra ställning i nuet. Pensionsfonder verkar inte vara pålitliga institutioner att lita på i många år framöver. Därför ser alla rekommendationer för att ta bort socialt ansvar från staten för livet i ett enormt socialt lager av äldre medborgare, uppriktigt sagt, cyniska.
Därför betonar presidenten huvudtanken: ärendet kan inte bara reduceras till att höja pensionsåldern, eftersom det ser ut som skamlöst att ta pengar från befolkningen och i många fall - som att beröva en del av befolkningen rätten till liv i form av fysisk existens.
Intensiva strider pågår på "toppen", rykten sprids i blogosfären (tyvärr inte grundlösa) att den liberala regeringen, som står ihjäl för att bevara sina egna fördelar, som den kapitalistiska marknaden ger dem, inte skulle ha något emot avskaffande av pensioner, som nu, år senare, uppfattas som en ovärderlig gåva till medborgarna från den sovjetiska regeringen 1937. Nu vill de bara ta bort den här gåvan.
Inget beslut har fattats ännu. V. Putins position är förståelig: han är på folksidan. Men man vet inte vad man ska göra med pensionsreformen för att inte förstöra resterna av rättvisa. Frågan om pensioner är för närvarande en av de mest akuta och diskuterade på det sociala området. Dessutom är det explosivt i betydelsen av social missnöje.
