Varför Högsta Domstolen Förbjöd Banker Att Sälja Skulder Till Samlare

Varför Högsta Domstolen Förbjöd Banker Att Sälja Skulder Till Samlare
Varför Högsta Domstolen Förbjöd Banker Att Sälja Skulder Till Samlare

Video: Varför Högsta Domstolen Förbjöd Banker Att Sälja Skulder Till Samlare

Video: Varför Högsta Domstolen Förbjöd Banker Att Sälja Skulder Till Samlare
Video: (5509) Therese Varaberg Jørgensen og Thor Åge Varaberg: Jeg takker deg Jesus 2024, Mars
Anonim

Överföring av fordringar på lån till tredje part som inte har banklicens är olagligt enligt högsta domstolens plenum. Om en resolution antas som innehåller en sådan bestämmelse, kommer låntagare att kunna utmana i domstol all försäljning av skulder på lån till inkassobyråer (CA) samt alla transaktioner för AHML: s köp av hypotekslån. Marknaden för indrivning av individers skulder på cirka 1000 miljarder rubel kommer att vara förbjuden, enligt tidningen Kommersant.

Varför Högsta domstolen förbjöd banker att sälja skulder till samlare
Varför Högsta domstolen förbjöd banker att sälja skulder till samlare

Delvis uppstod denna situation som en godkännande reaktion från de väpnade styrkorna på upprepade uttalanden från chefen för Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko, som hävdade att samlare hänsynslöst skrämmer gäldenärer, hotar med repressalier via telefon, förföljer låntagare och så vidare. Naturligtvis har låntagare upprepade gånger lämnat in klagomål om byråer, men faktum är att så här fungerar "grå" samlare.”Självrespektiva byråer använder inte sådana metoder” - så här försvarade cheferna för de ledande myndigheterna sin position.

Högsta domstolens presstjänst förklarar att när man gör ändringar i resolutionsförslaget kan berörda parters kommentarer fortfarande beaktas. Detta kommer dock bara att hända om (citatet fortsätter) "det presenterade argumentationssystemet kommer att motsvara medborgarnas intressen och normerna i befintliga lagar och uppväger plenumets argumentation." De noterar också följande: "Den etablerade praxis visar att resolutionen som regel antas inom en vecka efter diskussionen om dess utkast."

Experter noterar att resolutionen i plenum kommer att vara bindande för alla domstolar med allmän domstol, där individer också stämmer. När det gäller att ifrågasätta lagenligheten av avtal som ingåtts mellan banker och inkassobyråer, kommer låntagare att kunna göra detta i förhållande till avtal som ingåtts innan beslutet från högsta domstolen under övervägande släpptes.

Samlingsorganisationerna verkar dock inte skrämmas av sådana stora förändringar än. I ett samtal med en rugrad.eu-reporter sade Andrei Kireyak, biträdande chef för Kaliningrad-aktiebolaget BaltAlex Debt Recovery Agency, att detta beslut inte skulle påverka dem på något sätt. Till frågan "Varför?" Andrey svarar att Högsta domstolens ståndpunkt strider mot både den nuvarande lagstiftningen och Högsta skiljedomstolens ståndpunkt. Han tror också att denna motsägelse kommer att eliminera granskningen av frågan i författningsdomstolen.

Dessutom noterade Kireyak att många inkassobyråer arbetar enligt ett byråprogram: skulder finns faktiskt kvar i bankens balansräkning, det vill säga de överförs inte till samlare. I slutet av samtalet med korrespondenten sammanfattade Andrei Kireyak: han tror att det efter beslutets frigörelse inte kommer att finnas några rättsliga grunder för att ifrågasätta överföringen av skulder till samlare i domstol.

Rekommenderad: