Situation: ex-mannen betalar inteckning efter skilsmässan. Kan han då inte betala underhållsbidrag eller åtminstone sänka beloppet? Vad du behöver veta om underhållsbidrag för inteckning och inteckning för underhållsbidrag.
"Gentlemen's set": skilsmässa, inteckning, underhåll
Ingenting håller ett äktenskap tillsammans som en inteckning! Detta är naturligtvis ett skämt, annars skulle hypoteksinnehavare aldrig skilja sig. Men i varje skämt, som ni vet, finns det viss sanning.
Under årens lopp kan ett hypotekslån tas även under ideala startförhållanden problematiskt (när familjen som bor i en lägenhet som köpts med hjälp av en bank är stark, lönerna för alla dess medlemmar är stabila, det finns inga kriser i landet, etc.). Det är inte känt hur livet kommer att bli. En av dessa oförutsedda, men mycket obehagliga, både mänskligt och ekonomiskt, är en skilsmässa. Var och en av de tidigare makarna vill inte förlora egendom utan ekonomiska förluster.
Om ex- och ex-fruen "i historien" inte bara har lyckliga eller inte särskilt många års äktenskap tillsammans, utan också ett hypotekslån plus underhåll (vanligtvis i vårt land är de tilldelade män), är saken komplicerad trefaldigt.
Underhållsbidragaren har en ganska förståelig önskan att på något sätt minska den ekonomiska bördan. Hans misslyckade hustru, å andra sidan, har samma situation som orsakar rädsla: har den tidigare maken verkligen rätt att göra detta. Det är särskilt obehagligt när en kvinna med ett eller flera barn bor i en hypotekslägenhet.
Men ofta glömmer vuxna att lagen alltid ligger på minderåriga.
Låt oss ta itu med inteckningen
Efter skilsmässan delas hypotekslån ut till medlemmarna i den tidigare familjen, beroende på om:
- När och av vem fastigheten köptes: före äktenskapet av en person eller i äktenskapet. I det första fallet betalas skulden (som den ursprungligen beräknades) endast av den före detta make som lånet utfärdades för.
- Har paret ingått ett äktenskapsavtal? Då gäller inteckningen för den som till slut äger fastigheten.
- Hur en lägenhet delas efter en skilsmässa. Oftast sker detta genom domstolarna och betalningarna beräknas utifrån andelen av fastigheten.
Banken som utfärdade ett lån för fastigheter är inte intresserad av problem i låntagarnas personliga liv. Samma som med andra lån. Oavsett om underhållsbidrag "hänger" på någon eller inte, bör inget förändras för en finansiell institution när det gäller betalningar. Annars kan gäldenärer redan ha problem: med kredithistorik, samlare, fogdar etc.
Därför är det i de tidigare makarnas intresse att reglera sina skuldproblem så tydligt och öppet som möjligt, att fredligt komma överens med varandra.
Teoretiskt sett kan låntagaren försöka vända sig till banken med en begäran om att sänka räntan med motiveringen att han har en svår livssituation, han tillfälligt (alla hoppas att tillfälligt) tappade sitt jobb, och underhåll är också på honom. Ingen kan minska det senare, och ett finansinstitut fattar ibland ett beslut om att omstrukturera skulden. Att försöka är inte tortyr. Banken kan mötas halvvägs. Men detta kommer uteslutande att vara en gest av goodwill.
Lån separat, underhåll separat
Underhållsskyldighet ger problem till en potentiell låntagare när han tar en inteckning. Till exempel var en man gift, skild och överförde officiellt ett visst belopp för att försörja ett barn från sin ex-fru. Det är mer troligt att han kommer att nekas en inteckning. Mycket beror naturligtvis på storleken på den vita lönen, men … låt oss vara realistiska. En sådan låntagare är inte perfekt för en bank.
Men när det gäller den omvända processen - minskning av underhållsbidrag på grund av inteckningen, är det möjligt på grundval av Ryska federationens familjekod och andra lagar, men bara i ett fall. När ex-makan betalar den enda inteckningen (som mannen inte har anknytning till) genom överföringar till barnet. Samtidigt betalar en man frivilligt officiellt till sin tidigare familj (det vill säga inte från hand till hand utan i översättning märkt "per barn"), och deras belopp är mycket större än vad domstolen skulle bestämma.
Låt oss lämna den moraliska sidan av situationen åt sidan. I själva verket kan före detta make försöka gå till domstol med en ansökan om att revidera underhållsbeloppet nedåt. Enligt hans logik betyder det att mindre pengar räcker för en son eller dotter, eftersom mamman spenderar pengarna hon får på andra behov. Ännu lika viktigt som en lägenhet. I teorin kan en man till och med kräva ersättning. Det är inte känt hur domstolen kommer att avgöra i praktiken i varje enskilt fall.
I andra situationer har en förälder som betalar både underhåll och inteckning ingen chans att minska underhållsbeloppet (och ännu mer inte att betala det alls).
Themis logik är enkel och motiverad:
- Om en person fick ett lån betyder det att banken ansåg att han var lösningsmedel.
- Föräldern ska inte sänka barnets levnadsstandard utifrån sina egna intressen.
